19
Время чтения: 1 мин
Верховный Суд Российской Федерации определил, что корректный ввод СМС-кода не является безусловным доказательством согласия гражданина на получение займа. Техническое подтверждение операции с помощью простой электронной подписи не означает, что клиент действительно осознавал свои действия и намеревался заключить кредитный договор.
Поводом для разбирательства стала жалоба жителя Москвы, который оформил обязательства под влиянием телефонных мошенников. Нижестоящие инстанции встали на сторону кредитора, посчитав многократный ввод паролей из сообщений достаточным основанием для признания долга. Высшая инстанция отменила эти решения и направила спор на пересмотр, указав на необходимость выяснения реальной воли человека.
Какие обстоятельства учитывает суд при оспаривании кредита
При рассмотрении споров о дистанционном кредитовании судам запрещено ограничиваться проверкой технических действий заемщика. Для объективной оценки ситуации инстанции обязаны восстановить полную последовательность событий.
В качестве значимых доказательств теперь должны рассматриваться:
- материалы уголовного дела и заявления в правоохранительные органы;
- содержание текстовых сообщений и телефонных звонков;
- банковские журналы операций и данные об авторизации в системе;
- документы, подтверждающие порядок согласования индивидуальных условий.
Ключевое значение имеет дальнейшее движение заемных средств. Если сразу после зачисления на счет деньги переводятся третьим лицам, кредитор обязан проявить повышенную осмотрительность. Формальное соблюдение процедуры дистанционного оформления не заменяет установления действительных намерений клиента.