Идею жилищных вкладов вернули к жизни

Депутаты пытаются возродить идею долгосрочных накоплений граждан с помощью жилищных вкладов, которые клиенты банков впоследствии смогут использовать в качестве первоначального взноса по ипотеке. Подробности сообщает “Ъ”.

Подобный законопроект об ипотечно-накопительной системе уже вносился в Госдуму в 2020 году, но в июне 2023 года был отклонен в первом чтении, поскольку к нему возникло много вопросов у различных инстанций. В частности, Счетная палата обращала внимание, что увеличенная сумма страхования вклада (тогда предлагалась в размере 3 млн рублей) «может увеличить финансовую нагрузку на систему страхования вкладов и, потенциально, на федеральный бюджет».

В начале текущей недели в Госдуму РФ вновь внесен законопроект о стимулировании жилищных сбережений граждан. Он предполагает введение нового типа вклада, который по окончании срока вместе с процентами пойдет на погашение первого взноса по ипотечному кредиту. Норма страхования в нем повышена до 10 млн рублей. Предусмотрено раздельное страхование денежных средств граждан по вкладу, размещенному на основании договора жилищных сбережений, и по иным вкладам клиента в том же банке.

В остальном условия жилищных вкладов повторяют перечисленные в предложенном ранее проекте закона – владелец такого вклада имеет право обратиться за ипотечным кредитом, а банк обязан предоставить ему такой кредит, но может и отказать по некоторым основаниям, к которым относятся просроченная задолженность, банкротство, нахождение в списке террористов, повышенный показатель долговой нагрузки (ПДН) вкладчика и т. д. Если клиенту отказано в кредите или он сам забирает вклад деньгами (в срок или досрочно), то проценты ему выплачиваются по ставке до востребования.

По мнению авторов законопроекта, механизм жилищных вкладов обеспечивает «выращивание» ипотечных заемщиков, позволяя «сформировать прогнозируемый будущий спрос на ипотечные банковские продукты». При этом эксперты считают, что все прописанное в законе банки и так могут предложить клиентам, которые ничего не выигрывают. Юристы добавляют, что замечания, из-за которых закон был отклонен ранее, не учтены должным образом.