В рейтинге микрофинансовых организаций RAEX сменился лидер. На первую позицию вышла МФО «ОТП Финанс», принадлежащая той же OТП Group, что и ОТП Банк. Чем, на Ваш взгляд, обусловлен интерес банков к микросектору?
- Интерес банков к микрофинансовому сектору конечно же есть, по одной простой причине, что у банков (либо у самих банков, либо у их бенефициаров) достаточно ликвидности, которую они не могут использовать в агрессивных видах кредитования ввиду существующих условий резервирования и надзора. Поэтому бенефициары банков учреждают МФО, либо банк финансирует МФО. МФО - это возможность агрессивно кредитовать, при этом не находясь под таким жестким надзором Центробанка и не имея обязанности по резервированию.
Возможно ли возникновение ситуации, когда на рынке останутся только банковские МФО, а обычные игроки будут вынуждены уйти?
- Я думаю, что да, но полный уход обычных МФО вряд ли возможен, так как сектор «очень вкусный» для многих бизнесменов, не только банкиров.
Как Вы считаете, ужесточатся ли требования регулятора к МФО в ближайшее время?
- Я надеюсь, что требования к МФО со стороны регулятора будут все-таки ужесточаться. Асимметрия требований к банкам и МФО со стороны регулятора полностью не уйдет, но станет меньше. Надеемся, что условия надзора и резервирования по банковскому кредитованию будут либерализоваться, что вернет аппетиты банкиров в родную банковскую сферу.
На Ваш взгляд, нужен ли микрофинансовый сектор российской экономике в том виде, в котором он существует сейчас. Ведь первоначальное предназначение МФО - это предоставление займов МСБ, тогда как сейчас в России МФО в основном предоставляют займы до зарплаты?
- В микрофинансовом секторе очень высокая прибыль - заработки в районе около 800% при пересчете на год. Скорее всего, МФО и дальше будут пытаться работать в сегменте физлиц, и все разговоры о том, что МФО ориентированы на поддержку малого бизнеса, это, по сути, дымовая завеса.
Вы считаете, что микрокредитование МСБ в ближайшее время не будет развиваться в России?
- МФО-сектору нравится норма прибыли, риски оправданы гигантской ставкой. К сожалению, мы, финансисты, ничего не можем сказать в свое оправдание, действительно, существует сектор с ненормальной ростовщической нормой прибыли.
Почему, на Ваш взгляд, не развивается кредитование (микрофинансирование) малого и среднего бизнеса в России?
- Во-первых, существуют очень жесткие нормы резервирования для любых кредитов малого и среднего бизнеса, кроме обеспеченных залогом. Причем с оценкой залога тоже не все ясно. Еще в феврале Эльвира Набиуллина заявила, что будет создан центр оценки. Она в ближайшие дни приедет в Сочи и, возможно, обсуждение этой темы будет продолжено. Во-вторых, залоговая база у российского бизнеса крайне низка.
Так, в большинстве случаев, в залог передается недвижимость, однако МСБ не имеет в собственности недвижимости и вынужден ее арендовать. Мы еще не дошли до наследуемых помещений. Это надо три-четыре поколения малых и средних бизнесменов, что пока невозможно по ряду причин. К тому же в настоящий момент стоимость кредита для МСБ в среднем составляет 20%, а средняя рентабельность малых и средних компаний - 15%. Соответственно, оформлять кредит под 20% для масштабирования бизнеса, который принесет 15%, нецелесообразно.
МСБ берет кредит для того, чтобы затыкать дыры, понадеявшись на русский авось. Может быть, это кредитование торговой сферы, где рентабельность зачастую составляет 50% и более. Таким образом, лозунг «Кредитование МСБ» в сегодняшней ситуации сводится к кредитованию торговых посредников. Правда, есть одна оговорка, но она незначительная. Во вновь созданной корпорации по поддержке МСБ есть потрясающе симпатичная программа «6,5%», это субсидии банкам по 6,5% для того, чтобы они кредитовали МСБ под 9,5%. Это хороший процент для МСБ, но масштабы ликвидности этой госпрограммы соотносятся с реальными потребностями МСБ примерно как 100 к 1. Поэтому замечательно, что программа есть, но реальной пользы от нее для России очень мало, к сожалению.
Развито ли микрокредитование малого и среднего бизнеса в мире?
- Да, конечно, это, прежде всего, оперативные займы для малого бизнеса. В большинстве европейских стран, преимущественно в еврозоне, приняты законы, ограничивающие ростовщические ставки. У нас подобный законопроект был внесен, но был заклеймен как популистский. Однако была введена в закон норма, согласно которой с заемщика нельзя взять процентов, штрафов, пеней, в совокупном размере, более чем четырехкратного тела кредита. Причем в Госдуме (вот недавно разговаривал с депутатом Климовым) стоит вопрос о том, чтобы эту норму снизить до трехкратного тела кредита. Но вопрос в том, что думцы заявляют это в преддверии выборов, то есть это очередной лозунг до 18 сентября. Хорошо бы, чтобы после 18 сентября они к этому вернулись.
Ослабит ли данная инициатива финансовую дисциплину заемщика?
- Финансовая дисциплина не связана с процентной ставкой. Финансовая дисциплина гораздо выше, когда процентная ставка ниже, потому что зачастую любой сбой в оплате кредита с повышенной ставкой вводит заемщика в форс-мажор, это же очевидно. Хотя, конечно же, это не прямая корреляция, и люди, которые говорят о том, что «дайте нам кредит под 3%, и мы будем их аккуратно платить», конечно, лукавят.
Прямой корреляции между дисциплиной платежа и процентной ставкой нет, но, безусловно, что сегодня процентная ставка, особенно в сфере микрофинансирования, при любой форс-мажорной ситуации превращается для заемщика в огромную проблему и выводит его из числа законопослушных, аккуратных плательщиков, в нарушителей. Поэтому требовать повышения платежной дисциплины при существовании таких ставок возможно с точки зрения логики только бизнеса, но абсолютно асоциально и вредно для рынка в целом.