Что, на Ваш взгляд, даст гражданам «Закон о защите прав заемщиков»?

Олег Иванов
Вице-президент Ассоциации региональных банков России, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы по финансовому рынку

Сейчас ожидается второе чтение законопроекта «О защите прав заемщиков». Что, на Ваш взгляд, он даст гражданам?

- Однозначно, издержки всего общества увеличатся.

Тогда кому же он выгоден?

- Могу сказать только, кому он точно не выгоден: гражданам не выгоден, банкам, налогоплательщикам, государству тоже не выгоден. Как минимум в той форме, в которой он сейчас есть, и понятно почему. Для государства это лишние расходы, для 95% граждан-налогоплательщиков это повышение их расходов.

Получается, что он выгоден тем, кто не исполняет обязательства по кредитам. Им будут меньше звонить. Коль скоро в отношении них затраты и государства, и кредиторов существенно возрастут, то каждый раз, особенно при небольших суммах задолженности, кредиторы будут тщательно взвешивать, а имеет ли смысл тратить этот серьезный ресурс, чтобы взыскать незначительную сумму. Возможно, по факту это будет обозначать освобождение граждан с небольшими суммами долгов от ответственности, что потом возымеет обратный эффект – резкое снижение платежной дисциплины.

Это, в свою очередь, в целом ударит по всей экономике страны, так как по оценкам все тех же иностранных экспертов, снижение платежной дисциплины ведет к резкому снижению скорости денежного оборота – убытки, по сути. Они резко бьют по ВВП, то есть в том числе последствие этого закона и снижение ВВП, причем соизмеримое на макроуровне. Мы же имеем дело с 15% ВВП почти.

А как насчет добропорядочных граждан-заемщиков?

- Я считаю, при прочих равных доступность кредитов для них снизится.

А как закон при принятии в такой трактовке скажется на коллекторах?

- Я считаю, для них работа существенно затрудняется. Заемщик имеет право отказаться от взаимодействия с коллекторами, и вместо этого начинают работать судебное и исполнительное производства с эффективностью 2% и с огромной затратностью. Поскольку сложная государственная машина начинает прокручивать этот долг в 5 тысяч рублей, условно говоря. Сначала многомесячная судебная процедура, а потом соответственно многомесячная исполнительная процедура.

Сегодня расходы цивилизованного коллекторского бизнеса, их затраты на получение одного рубля долга ниже, чем в сфере исполнительного производства. Получается, это в целом уменьшение эффективности процедур взыскания и повышение их затратности. И взыскивать теперь будет наименее эффективная часть системы – люди, которые работают в исполнительном производстве, в судах. А у коллекторов перспектива на улицах рынка.

Цивилизованный рынок взыскания раздваивается, одна половина работает на грани выживания согласно новому законопроекту, а вторая часть как бы вдавливается в сферу криминала и серых взыскателей. Сейчас они нигде не видны – ни члены ассоциаций, ни объединений, нигде не светятся, и подавно их не будет видно после принятия закона.

Поэтому надо ожидать, что налогоплательщики должны очень много денег заплатить судебно-исполнительной системе, чтобы она эффективнее вела производство. И правоохранительным органам, чтобы они начали наконец активно бороться с теми уголовниками, которые прикрываются именем коллекторов.

Что принесет закон банкам?

- Банки не могут себе позволить работать с черными, серыми коллекторами, поскольку у них велики репутационные риски. Поэтому банки традиционно судятся. Значит, для банков это резкое увеличение штата юристов, людей с высшим образованием, работа с судебной системой – это все очень дорогостоящая система.  

Как повлияет подобный закон на МФО?

- Понимаете, фокус состоит как раз в другом: для МФО этот законопроект не будет иметь вообще никаких последствий. Зачастую МФО используют для “вышибания” долгов с заемщиков как раз серые, незаконные схемы, в том числе полукриминальные. У них просто не хватает денег на цивилизованных коллекторов. Это тот рынок, который невозможно цивилизованно урегулировать, что как раз пытается сделать этот закон. С бандитами должны бороться правоохранительные органы. Это деятельность на уровне нарушения уголовного кодекса.

Все те сюжеты, которые всплывают в СМИ, – они явно уголовные. Вот какие-то люди приходят – уголовники, по-сути, и напоминают почему-то про долги граждан. Уголовным кодексом у нас занимаются правоохранительные органы. Это институт следствия и дознания, и дальше суды и прокуратура в какой-то части. Поэтому в этой части закон ничего не меняет, это “об эффективности работы правоохранительной системы в борьбе с уголовниками”. Поэтому на тот сегмент МФО, который прибегает к такого рода услугам серых взыскателей, закон никакого влияния не окажет.

Это никакие не коллекторы, поэтому никаких реестров, лицензий они не получат и не собираются получать. Они как работали в черной и серой зоне, так и будут продолжать. Их может только полицейский или прокурор остановить, по факту – схватить за руку и в тюрьму посадить, привлечь по статье УК. Это не про них закон.

Беседовала Анна КОТЕНКО



12.05.2016
Подписаться

Понравилась публикация?

Подпишитесь на еженедельную рассылку от Zaim.com и будьте в курсе последних событий


 
Личные мнения Все
Что делать с валютой в ближайшее время? Мнение экспертов
Ответы экспертов на самые животрепещущие вопросы по поводу иностранной валюты россиян
Настала другая жизнь, доходы населения ощутимо снизятся, меры соцподдержки не смогут это предотвратить Игорь Николаев
Доктор экономических наук, член Комитета РСПП по налоговой политике
Государственный реестр покинут до 50% игроков: что ждет заемщиков Мнение экспертов
Zaim.com поинтересовался у представителей микрофинансового рынка, какое влияние может оказать снижение процентной ставки по микрозаймам с 1% до 0,8% в день