Можно ли за долги лишиться единственного жилья?

В России создан прецедент
Елена ГОСТЕВА
08.09.2021 | Долги, коллекторы, суд, банкротство | 296
человек в коробке
Большинство должников в России знают, что какая бы сумма долга на них ни «зависла», единственное жилье суд и приставы в счет уплаты долга забрать не смогут. Однако Конституционный суд (КС) и Верховный суд (ВС) в этом году решили оспорить неприкосновенность единственного жилья. Суды постановили, что при определенных обстоятельствах такое жилье можно и нужно продавать в счет уплаты долгов.
Имущественный иммунитет

Право на жилье закреплено за любым гражданином России имущественным иммунитетом. Он зафиксирован в ст. 446 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано, что нельзя за долги реализовать жилое помещение (или же его часть) в ситуации, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, такое жилье является единственным пригодным для постоянной жизни. Исключением из этого правила выступает жилье, которое приобретено в кредит и долг по которому заемщиком пока еще не выплачен. То есть речь идет об ипотеке.

Позиция Верховного и Конституционного судов

Верховный суд России 4 августа 2021 года подтвердил определение, вынесенное КС РФ в конце апреля этого же года. Согласно мнениям этих двух судов, у физического лица, признанного банкротом или же пока не признанного им, но имеющего большие долги, можно изымать для продажи жилье. Но такое, к которому применимо определение «роскошное». И делать это разрешается даже в том случае, если оно у должника единственное.

Верховный суд также счел, что право изымать жилье должен получить не только кредитор в банкротстве или пристав в исполнительном производстве, но и финансовый управляющий, который определен арбитражным судом проведения процедуры банкротства.

Тема с изъятием единственного, но роскошного жилья у недобросовестных должников возникла давно. Еще в 2012 году о ней говорил КС, призывая российских депутатов создать систему определения «роскошности» жилья. Но только в апреле 2021 года тот же КС официально разрешил обращать взыскание на единственное жилье банкрота, если оно признается роскошным. Напомним, что критерии этой роскошности так и не были определены.

Как должно быть в теории

Однако на улицу кредиторы и приставы должника выселить не имеют права. Взамен жилья, которое по суду будет отнесено к категории избыточного (или роскошного), гражданину обязаны предоставить более бюджетный вариант жилой площади. Как уже начали шутить финуправляющие – из квартир с окнами на Манежную площадь должников будут переселять в домики с удобствами «у забора» на границе с Калужской областью, на границе Новой Москвы и «ближнего к зарубежью Подмосковья». Выселить человека за пределы того населенного пункта, где находится «роскошное жилище», суд права не имеет. Если только, конечно, должник сам не хочет сменить регион.

Но кредитор (или финансовый управляющий) должен сначала оформить для должника сделку по предоставлению замены жилья, а потом уже заниматься изъятием, оценкой и реализацией «роскошного» жилища такого человека.

Средства на приобретение альтернативной жилплощади банкроту выделяются из конкурсной массы – если речь идет о процедуре признания финансовой несостоятельности. Если же право на изъятие единственного жилья реализуется по решению общегражданского суда, то кредиторы должны сами решить, на какие средства они приобретают более скромное жилье.

То есть кредиторам придется сначала купить должнику-банкроту скромное жилье за свой счет, а уже потом пытаться вернуть затраченные на покупку деньги за счет реализации изъятой недвижимости.

Кредиторы у должника-физлица – это обычно банки, то есть профессиональные организации. А это значит, что они должны принимать риски возникновения ситуации, что в такой схеме они не смогут покрыть свои расходы, на себя.

Что происходит на практике

До недавних пор ни одного доведенного дела до реальной продажи на самом деле роскошного имущества проведено не было. Показательным можно назвать процесс по делу должника – банкрота Дмитрия Стружкина, которого переселяли из двухкомнатной квартиры в городе Ижевске в Удмуртии площадью 40,3 кв. м в однокомнатную квартиру площадью 19 кв. м. Его дело также рассматривала коллегия по экономическим спорам ВС РФ. И решение было отменено. Хотя в этом деле у должника тоже было «рыльце в пуху» – перед банкротством он пытался перевести свое единственное жилое помещение в разряд нежилых, чтобы потом сдавать его под аренду офиса. Но суд решил, что это намерение никак не влияет на тот факт, что данная квартира у гражданина – единственная.

Но в июне текущего года была совершена первая сделка по продаже единственного жилья гражданина-банкрота, которое суд признал слишком роскошным. Кредиторы одержали верх в споре после трех лет противостояния. Несмотря на то что должник пытался оспаривать решения судов, ссылаясь при этом на вышеупомянутое дело Стружкина, Арбитражный суд Свердловской области решил, что позиция Верховного суда по делу Стружкина высказана после вступления в силу решений о судьбе признанной роскошной двухуровневой квартиры банкрота и обратной силы не имеет.

Подписаться

Понравилась публикация?

Подпишитесь на еженедельную рассылку от Zaim.com и будьте в курсе последних событий


 
Комментарии

| ответить
Задумались о займе?
Обратите внимание на следующие организации:
от 2 000 р. до 15 000 р.
от 1% в день
от 100 р. до 30 000 р.
от % в день
от 2 000 р. до 30 000 р.
от % в день
от 2 000 р. до 70 000 р.
от % в день
Знаете ли вы о системе быстрых платежей?