Так ли страшен регулятор?

25.11.2019 | Регулирование рынка
человек с корзинами на велосипеде
Участники финансового рынка часто сетуют на жесткое регулирование и пытаются всячески намекнуть регулятору на то, что ему необходимо быть более демократичным. В микрофинансовой сфере ожидается уход внушительной доли компаний из-за разработанных ЦБ непосильных (по мнению некоторых МФО) правил игры. Zaim.com попытался выяснить, действительно ли российские финансовые компании находятся под гнетом или они (компании) сильно преувеличивают.
Что происходит, или из-за чего сыр-бор

Последние несколько лет регулятор постепенно ужесточает свою политику в области регулирования финансовых рынков от сектора к сектору. Если 3-5 лет назад шла зачистка банковского сектора, то сейчас ЦБ переключился на страховые компании, МФО и другие направления.

По мнению некоторых участников рынка, всё идет к укрупнению и консолидации активов в государственном и крупном корпоративном секторе, что уменьшает возможности для небольших финансовых компаний. Наряду с этим у инвесторов оказывается меньше инструментов для управления и инвестирования, что также не добавляет интереса и развития финансовому рынку в целом.

Регулирование финрынка в России в общем и целом создано по западным шаблонам, однако не настолько разнообразное и строгое. В последнее время есть тенденция его приближения к западным стандартам в части квалификационных требований к инвесторам, финансовым консультантам. «Тенденция правильная, – полагает Дмитрий Голубовский, аналитик ФГ «Калита-Финанс», – но для России надо делать поправку на то, что объемы капитала у людей в среднем меньше, а финансовая грамотность – ниже, чем на Западе. Соответственно, лимиты по капиталу для квалинвесторов (порог входа, требующий квалификации) стоит делать ниже, но также стоит особо защищать определенные категории инвесторов от излишне рискованного инвестирования».

Владимир Рожанковский, эксперт «Международного финансового центра», LIFA, считает, что в том виде, в котором сейчас находятся отечественные рынки, – это одновременно и причина, и следствие удивительного пренебрежения западным опытом в этой сфере. «Даже закон об инсайдерской информации, рождавшийся долгие годы в больших муках и с постоянными отклонениями и переголосованиями, благодаря настойчивости бывших председателей ФСФР Олега Вьюгина и Владимира Миловидова, в итоге всё же был принят, но в настоящее время по факту не исполняется. Я не знаю ни одного случая получения уголовного или хотя бы административного наказания по этой статье, хотя каждый российский трейдер может рассказать с дюжину историй о том, как акции наших компаний взлетали или падали незадолго до официального релиза их финансовых результатов (в те годы, когда последние играли решающую роль в оценке публичных компаний)», – заметил эксперт.

Мягкость порождает больше проблем

Регулятор не первый год транслирует банкам простой и действенный посыл: за своих клиентов вы отвечаете своей лицензией. А процесс получения лицензии является чем-то фантастичным (очень дорого и сложно), поэтому преимущественно банки изo всех сил стараются «соответствовать». Безусловно, исполнение бесчисленного множества требований ЦБ вызывает бурю недовольства со стороны бизнеса, но в целом, по мнению экспертов, требования понятны и достаточно справедливы.

Участники рынка еще помнят времена абсолютной «махновщины», когда регулятор был настолько мягок, что отголоски того времени слышны до сих пор. Речь идет о недобросовестных банках, о финансовых пирамидах, о «совершенно диком рынке микрокредитования», об избыточно вольной трактовке правил ВЭД. Большинство экспертов убеждены, вреда от мягкости регулятора куда больше, чем от нынешней строгости.

И еще один момент. Не секрет, что за последние годы регулятор отозвал лицензии у множества банков. «Но дело в том, что индустрия – одна большая деревня, все друг друга знают. И могу ответственно сказать, ни про один (!) банк с отозванной лицензией на рынке не шептались – мол, не по делу отобрали, кошмарят бизнес, боль и тлен. Все пострадали, скажем так, за дело. Более того, регулятор, как гремучая змея, практически никогда не жалит без предупреждения – сперва раздается звук трещотки. В смысле, выпускаются предписания, делаются «последние предупреждения». А уж не вернулся в лоно добра – извини», – отметил Георгий Михайлец, партнер компании Win Pay.

Надо знать меру

Эксперты считают, что, безусловно, рынок сам себя не сможет отрегулировать, саморегулируемые организации также не смогут самостоятельно справиться с контролем и регулированием финансовых рынков. Однако чем более жесткие правила игры устанавливает регулятор, тем менее интересны становятся эти сектора для инвесторов и коммерческих игроков, и, соответственно, рынки хуже развиваются.

«Видимо, должна быть некая золотая середина, – рассуждает Александр Воскобойников, председатель кредитно-потребительского кооператива «Банкербук». – В России принят курс на максимально жесткую позицию регулятора, что позволило, например, значительно расчистить тот же банковский рынок от недобропорядочных игроков. И точно так же фактически «убило» эту отрасль для инвесторов: сейчас коммерческий банк открывать просто невыгодно ни экономически, ни с точки зрения рисков».

ЦБ пытается причесать микрофинансовый сектор под «британскую гребенку»

К настоящему времени работа банковского и страхового секторов в России достаточно хорошо отрегулирована, тогда как развитие регулирования микрофинансирования и P2P-финансирования происходит прямо на наших глазах. Центробанк при формировании «правил игры» для российской микрофинансовой отрасли за основу выбрал британскую модель регулирования. Суть которой заключается, во-первых, в снижении доли PDL-микрозаймов и их стоимости для потребителя, во-вторых, в повышении значимости более «длинных» и крупных займов.

Британская модель была выбрана неспроста. После реформирования уровень просроченной задолженности и количество жалоб снизилось – гражданам стало проще ежемесячно или раз в две недели выплачивать небольшие суммы. К тому же такая политика простимулировала развитие микрофинансирования в предпринимательской сфере.

Закон о P2P-финансировании (или о краудфандинге) в России был принят только в этом году. «Несмотря на то что он является достаточно строгим для только зарождающейся отрасли, вероятно, он будет способствовать ее развитию за счет повышения доверия как инвесторов, так и заемщиков – в первую очередь малого бизнеса», – заметил Роман Макаров, генеральный директор МФК «Займер».

Что касается финтехсферы, то здесь участники рынка от регулятора хотят чуть большей подвижности и оперативности не только в применении мер воздействия, но и в реакции на требования сегодняшнего, а в идеале – и завтрашнего дня.

На основе высказываний экспертов можно сделать вывод, что регулирование финсектора в России не такое ужасное и непосильное, как заявляют некоторые игроки. Однако расслабиться участникам рынка регулятор не дает, постоянно держит их в тонусе, совершенствуя правила игры.

Подписаться

Понравилась публикация?

Подпишитесь на еженедельную рассылку от Zaim.com и будьте в курсе последних событий


 
Комментарии

| ответить
Министерство экономики хочет обязать банки и МФО перед передачей долга коллекторам предлагать выкупить его должникам по сниженной цене. Как вы расцениваете эту инициативу?