Шпаргалка: На минном поле нового закона

02.03.2017 | Регулирование рынка
поле

Юридический формат отношений между МФО и заемщиком необратимо изменился с 01 января 2017 года. Новый закон 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» полон противоречий. В результате работа взыскателей из МФО, банков и коллекторских агентств напоминает сейчас ходьбу по минному полю – не знаешь, где нарвешься на нарушение и как истолкуют закон регуляторы. Небольшая шпаргалка для участников рынка, которая может быть полезна и заемщикам.

Закон 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» обязывает кредиторов внести заметные изменения в договоры кредитования или займа. Перемены отнюдь не технические – по сути, речь идет о выстраивании новой идеологии отношений между микрофинансовой организацией и заемщиками. Вернее, не заемщиками, а будущими должниками.

Стоит отметить три важных момента, о которых необходимо знать игрокам микрофинансового рынка. Первое – с начала текущего года МФО не может заниматься взысканием сторонних долгов. Право работать по собственному проблемному портфелю, сотрудничать с включенными в федеральный реестр Федеральной службы судебных приставов (ФСПП России) коллекторами по агентской схеме или договору цессии с учетом требований 230-ФЗ сохраняется.

Второе – озвученные ниже изменения в формат заключаемого между сторонами договора займа относятся к паре «кредитор-должник», а не «кредитор-заемщик». То есть де-юре и де-факто микрофинансовая компания юридически должна оформлять все бумаги с должником, которым, в определении закона, является физическое лицо, допустившее просрочку по займу. Пока остается загадкой, как сделать нового заемщика должником сразу, при оформлении договора займа, если он еще этот договор даже не подписал и денег не получил?

И, наконец, должник в любой момент может отказаться от ранее подписанных соглашений, уточняющих детали взаимодействия кредитора или его представителя, в процессе взыскания допущенного долга. И тогда у взыскателя останется только возможность возврата долга – суд. С юридической точки зрения такая возможность для одностороннего разрыва соглашения со стороны заемщика выглядит как нонсенс. Да и какой смысл заключать соглашения, если заемщик может от них отказаться?

Неудивительно, что новый закон вызвал неоднозначную реакцию участников рынка взыскания – его конструкции, мягко говоря, противоречивы. Хотя не стоит воспринимать бочку дегтя как данность, надежда на доработку спорных моментов и пробелов 230-ФЗ есть. Без этого должникам, по сути, предоставляется карт-бланш, в то время как руки ответственных кредиторов связаны довольно крепко.

В целом суть изменений сводится к необходимости или желательности заключения с клиентом разнообразных соглашений и согласий в дополнение к основному договору займа. В свою очередь, эти соглашения можно разделить на три группы. К первой группе мы относим документы, устанавливающие регламент взаимодействия с должником, в частности – перечень каналов общения и его регулярность.

В принципе, такие соглашения можно и не заключать: ведь разрешенные способы взаимодействия и частота контактов с должником определены законом. Но разрешенные параметры довольно жесткие для кредитора: особенно это касается ограничений на количество звонков и контактов (1 раз в день, 2 в неделю, 8 в месяц) с допустившим просрочку заемщиком. Законом 230-ФЗ предусмотрена возможность заключить с заемщиком соглашение, изменяющее эти параметры.

Поэтому советуем ознакомиться со статьями 4 (ч. 1-4) и 7 (ч. 13) 230-ФЗ, чтобы подготовить правильный шаблон соглашения относительно способов взаимодействия с должником, не предусмотренных 230-ФЗ, и соглашения относительно частоты взаимодействия с должником, отличной от предусмотренной 230-ФЗ.

Вторая группа – регламент коммуникаций в пределах треугольника: взыскателя, должника и «третьего лица». Чтобы включить в процесс общения такое лицо, нужно заручиться письменным одобрением заемщика. Статьи 4 (ч. 5) и 6 (ч. 3-4,7) помогут подготовить грамотный драфт согласия на взаимодействие с третьими лицами и согласия на передачу информации третьим лицам. Легко не будет: некоторые пункты 230-ФЗ и закона о персональных данных противоречат друг другу. В частности, 230-ФЗ не требует согласия третьей стороны на контакт с взыскателем. А трактовка закона о персональных данных (152-ФЗ) – да. Но, как уже сказано выше, выработка правоприменительной практики будет проходить в режиме саперской операции. Участникам рынка остается наблюдать, кто из коллег и как подорвался на таких нестыковках, получил штраф от регулятора, и соответственно корректировать свою практику.

Третья группа «допников» устанавливает правила игры в части уведомлений, разъяснений и ответов на обращения должника к кредитору.

Невнимательность к письмам и запросам должника может дорого стоить кредитору: руководители МФО могут лишиться своих кресел, а бюджет компании – до 200 тыс. рублей. Узких мест много и здесь: жестко определенные законом сроки информирования о передаче долга на обслуживание другому взыскателю, требующие обязательного ответа категории обращений, детализация правил оформления отказа должника от взаимодействия и другие моменты.

Подробности можно найти в статьях 8 (ч. 11), 9 и 10 230-ФЗ, изучение которых поможет подготовить корректный шаблон уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, ответов на обращения должника по вопросам задолженности и разъяснения должнику о порядке оформления заявления об отказе от взаимодействия.

Несомненно, новый закон добавил работы юридическим подразделениям МФО, банков и коллекторских агентств. Согласно текущему варианту 230-ФЗ, все бумаги должны оформляться в виде отдельных документов, но мы все же рассчитываем на сокращение объемов документооборота. В конце концов, 2017 год официально посвящен в России экологии, а ведь бумага – это деревья, живая природа, легкие планеты.

Многие профучастники и представители СРО предлагают объединить все «допники» в общий документ, который подпишет (или не подпишет) заемщик и будущий должник при заключении основного договора займа. Но это дело более далекого будущего, ближайшая задача для регуляторов рынка (Центробанка и ФССП России), профсообщества и общественности – успешно разминировать противоречия нового закона, выработать правоприменительную практику, понятную и прозрачную как для кредиторов, так и для должников.

Специально для Zaim.com
Владислав ЛЫСЕНКО,
директор коллекторского агентства «ЦЗ Инвест»

Подписаться

Понравилась публикация?

Подпишитесь на еженедельную рассылку от Zaim.com и будьте в курсе последних событий


 
Комментарии

| ответить