«Глас народа», или правда о СРО

13.11.2019 | Регулирование рынка
закрытые лица
Центробанк предложил расширить роль саморегулируемых организаций на финансовом рынке, в том числе и в микрофинансовом секторе. Zaim.com решил выяснить, справятся ли СРО с новой нагрузкой, а также как микрофинансисты относятся к данной инициативе.
Буферная зона

Вот уже 3 года как членство в саморегулируемой организации является обязательным для МФО. За это время около 280 микрофинансовых организаций лишились права выдавать займы за неисполнение данного условия. Причем практически в половине случаев это было единственным нарушением.

Саморегулирование на рынке МФО позволило сократить и предотвратить появление большого количества новых недобросовестных практик, а также создать стандарты деятельности. Стоит заметить, что стандарты создавались силами самих компаний, с учетом понимания, насколько возможно их принятие и исполнение, какие это повлечет издержки, а главное – насколько эффективно новое регулирование. И когда МФО сами, своими силами утверждают эти правила, безусловно, их исполнение выходит на совершенно новый уровень.

Помимо этого, СРО выступает неким буфером между участниками рынка и более жестким регуляторным прессом.

«На мой взгляд, СРО как бы на мягких лапах взаимодействует с участниками рынка. В арсенале ЦБ, как правило, есть только циркуляры достаточно шаблонного типа. СРО же может вырабатывать и проводить свою политику, применяя гибкий подход к своим членам», – заметил Олег Гришин, генеральный директор МФК «МигКредит».

Также заслуга СРО в том, что они пытаются максимально смягчить принимаемые законодательные ограничения, увеличить переходный период между этапами нововведений. «В некоторых случаях СРО даже пытаются доказать регулятору нецелесообразность принятия мер, которые могут негативно сказаться и на кредиторах, и на потребителях их услуг. Успех этих попыток переменный, но это лучше, чем если бы попыток защиты рынка не было вообще», – отметил Роман Макаров, генеральный директор МФК «Займер».

СРО стремятся отражать «глас народа». Пропуская через себя какое-то решение, они стараются более эффективно отстаивать позицию участников рынка в дискуссии с любым надзорным органом. Это намного лучше, чем если бы каждая организация вываливала свои предложения на регулятора индивидуально.

Ложка дёгтя

В ходе опроса некоторые микрофинансовые организации заявили, что саморегулирование необходимо, однако не в том виде, в каком оно существует сейчас. По их мнению, на данный момент СРО не справляются с возложенными на них обязанностями.

МФО сетуют, что СРО не выполняют контрольные функции, а занимаются простым информированием.

«Как можно проверить 331 организацию и найти 45 нарушений. Или приехать на проверку – провести полчаса», – заявил один из участников рынка.

Члены СРО очень неоднородны и преследуют свои собственные интересы, которые диктуются спецификой их бизнеса. «Руководство СРО, скорее, находится в каком-то постоянном процессе, а сами организации чаще занимают какую-то промежуточную позицию – это не позиция регулятора, но и не позиция участников рынка», – заметил один из экспертов.

Еще одна причина недовольства МФО – это то, что повсеместно наблюдается реклама платных продуктов дочерних структур, тогда как помощь вся платная.

«Даже вебинары с представителями ЦБ РФ платные, хотя меня смущает эта плата. В курсе ли руководство Банка России? А самое страшное, что берут за вебинар 7 тыс. рублей за 2 часа, а свою речь сотрудник ЦБ начинает с того, что сегодня он вещает как частное лицо. И куда потом его слова пришить?» – рассказал один из представителей рынка.

Однако справедливости ради стоит заметить, что СРО физически не могут себе позволить проводить все вебинары бесплатно.

Справедливость членских взносов

Еще один вопрос, который является «красной тряпкой» для МФО, это членские взносы. Большинство опрошенных микрофинансистов считают, что членские взносы в СРО являются избыточными. «Особенно с учетом того, что членство в СРО является обязательным для МФО. Это своего рода дополнительный налог».

Эксперты полагают, что результаты работы СРО не оправдывают средства, на них затраченные. Однако некоторые из них готовы платить и больше, если бы был более качественный результат от работы СРО, «как по времени, так и по балансу учета интересов участников рынка».

Юрий Мариничев, член Совета ассоциации «Гардарика», председатель Правления КПК, отметил, что нужна эффективность расходов, а не экономия средств. «В доминирующей сейчас модели (защита интересов потребителей против институтов, создающих услуги) увеличение взносов до «справедливых» не имеет смысла. Напротив, чем больше будет взносов, тем более развита будет репрессивная функция СРО, разрушающая большую долю позитивного легального рынка в угоду борьбы с малой долей заведомо мошеннических организаций», – добавил эксперт.

Некоторые КПК заявили, что готовы платить взносы в СРО, если 50% – это контроль, а 50% – это помощь. «Сейчас – только контроль за членские взносы. Никакой помощи».

Наряду с этим, в пресс-службе онлайн-сервиса автозаймов CarMoney заявили, что членские взносы в СРО вполне справедливые, так как для успешного регулирования рынка СРО «проводит внутри себя большое количество активностей, организует обучение для участников рынка (зачастую бесплатное), поддерживает штат квалифицированных специалистов».

Саморегулируемым организациям на заметку. МФО за свои деньги (членские взносы) хотят видеть в СРО помощника, наставника, источника аналитики и статистики по рынку.

Роль СРО усилится

Центробанк планирует расширить роль саморегулируемых организаций на финансовом рынке. С проектом инициативы можно ознакомиться здесь.

Многие опрошенные микрофинансисты нейтрально относятся к этой инициативе и считают, что ничего плохого она не принесет.

Елена Стратьева, директор СРО «МиР», заявила, что они готовы к расширению своей роли и, безусловно, справятся с новой нагрузкой.

На вопрос, подорожает ли членство в связи с увеличением нагрузки, Елена Стратьева ответила следующее: «Пока мы обходились без этого – просто за счет сокращения операционных расходов. Разумеется, я не исключаю такую возможность. Я думаю, все должны понимать, что с той работой, которую делают несколько сот человек, пара десятков вряд ли справится. И если мы будем вынуждены значительно наращивать штат, то и расходы вырастут значительно».

В заключение стоит отметить, что саморегулируемым организациям нужно разговаривать со своими членами, пытаться услышать их «боль». Другое дело, если компании обсуждают неэффективность саморегулирования исключительно между собой и не говорят о своих проблемах СРО напрямую.

Со стороны, СРО не кажутся совершенно бесполезными компаниями, как ни крути, но с их помощью рынок микрофинансирования стал более цивилизованным. Надеемся, что саморегулируемым организациям удастся построить эффективный диалог со своими членами и достичь баланса интересов.

Напоминаем, что свои предложения по развитию саморегулирования каждая компания может направить в Центробанк до 25 ноября. Не упустите шанс внести свою лепту в развитие СРО.

Подписаться

Понравилась публикация?

Подпишитесь на еженедельную рассылку от Zaim.com и будьте в курсе последних событий


 
Комментарии

| ответить
Министерство экономики хочет обязать банки и МФО перед передачей долга коллекторам предлагать выкупить его должникам по сниженной цене. Как вы расцениваете эту инициативу?